{"id":361,"date":"2015-12-12T06:28:49","date_gmt":"2015-12-12T05:28:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.noscours.be\/www.bibliorum.net\/?p=361"},"modified":"2017-07-07T20:20:18","modified_gmt":"2017-07-07T18:20:18","slug":"quelle-version-segond-choisir","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.noscours.be\/www.bibliorum.net\/quelle-version-segond-choisir\/","title":{"rendered":"Quelle version Segond choisir?"},"content":{"rendered":"

[Cet article a \u00e9t\u00e9 revu le 07.07.2017 suite \u00e0 un examen toujours plus approfondi des diff\u00e9rentes versions Segond]<\/strong><\/span><\/p>\n

C’est la question que me pose mon ami Pierre. Et comme je trouve la question int\u00e9ressante, je la propose en petit article. Il ne s’agit pas pour moi de lancer des disputes de mots sans fin o\u00f9 chacun va monter sur ses grands chevaux th\u00e9ologiques. Chacun a sans doute d\u00e9j\u00e0 fait son choix et a ses propres arguments. Je propose simplement une comparaison pour permettre \u00e0 un ami d\u2019y voir plus clair.<\/p>\n

N\u2019h\u00e9sitez pas \u00e0 \u00e9crire un commentaire pour continuer un d\u00e9bat qui se veut constructif et dans le respect les uns des autres. Je vous en remercie d\u2019avance.<\/p>\n

Je propose une comparaison entre les 5 versions Segond qui sont utilis\u00e9es actuellement\u00a0:<\/p>\n

    \n
  1. La Segond 1910 (LSG),<\/li>\n
  2. La version Segond R\u00e9vis\u00e9e dite \u00ab\u00a0\u00e0 la Colombe\u00a0\u00bb de 1978 (SER),<\/li>\n
  3. La Nouvelle Edition de Gen\u00e8ve de 1979 (NEG),<\/li>\n
  4. La Nouvelle Bible Segond de 2002 (NBS),<\/li>\n
  5. La Segond 21 de 2007 (S21).<\/li>\n<\/ol>\n

    Toutes sont d’excellentes et s\u00e9rieuses traductions. Mais toutes ont subi des choix des traducteurs<\/span> (c’est plus souvent un groupe de traducteurs aujourd’hui) selon leur propre orientation th\u00e9ologique. Ceci dit, je le r\u00e9p\u00e8te, toutes sont d’excellentes et s\u00e9rieuses traductions. Dans cet article, je ne fais donc que peut-\u00eatre couper les cheveux en quatre, je le reconnais volontiers. \u00c7a ne va pas changer le monde, mais \u00e7a permet quand m\u00eame d’avoir une id\u00e9e (d’un \u00e9vang\u00e9lique, donc c’est orient\u00e9 ici aussi!) sur le sujet.<\/p>\n

    Je propose quelques textes mis en parall\u00e8le pour ces 5 traductions Segond pour voir directement les diff\u00e9rences. La plupart de ces passages sont repris parmi ceux qui ont \u00e9t\u00e9 choisis dans le superbe livre \u00ab\u00a0Which Bible Translation Should I Use\u00a0?<\/em><\/a>\u00a0\u00bb d’Andreas J. K\u00f6stenberger et al. – livre qui fait une comparaison entre 4 versions anglaises majeures de la Bible.<\/p>\n

    Ces passages et d’autres que je choisis moi-m\u00eame montrent assez clairement les choix th\u00e9ologiques, ou les nuances de chacune de ces traductions…<\/p>\n

    J’utilise le logiciel LOGOS (en capture d’\u00e9crans) pour la comparaison des textes ci-apr\u00e8s.<\/p>\n

    Deux textes connus<\/strong>…<\/h2>\n

    Juste pour voir un peu les diff\u00e9rences\u00a0:<\/p>\n

    \"Ps.1.1.Cl\"<\/a><\/p>\n

    \"Mt.5.3.Cl\"<\/a><\/p>\n

    Le mot \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9\u00a0\u00bb…<\/strong><\/h2>\n

    Le mot \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9\u00a0\u00bb devient \u00ab\u00a0transgression\u00a0\u00bb dans le Ps.19.14 dans la NBS, mais la NBS garde le mot \u00ab\u00a0p\u00e9ch\u00e9\u00a0\u00bb dans d’autres endroits (cf. Luc 17.3 plus bas).<\/p>\n

    \"Ps.19.14\"<\/a><\/p>\n

    Vocabulaire particulier…<\/strong><\/h2>\n

    La NBS utilise de temps en temps un mot qui ne vient pas du langage courant pour parler du rachat\u00a0: \u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9dim\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0.\u00a0 Cela rel\u00e8ve d’un langage soutenu. J’en profite pour noter ici que NBS vise un public ayant une bonne connaissance du fran\u00e7ais. Ceci explique cela.<\/p>\n

    \"Ps.107.2.Voc\"<\/a><\/p>\n

    Le genre…<\/strong><\/h2>\n

    Il y a aussi les choix de traduction \u00ab\u00a0genr\u00e9e<\/em>\u00ab\u00a0: On adapte ce qui est \u00ab\u00a0homme<\/em>\u00a0\u00bb dans l’original par le genre humain<\/em>, voire \u00ab\u00a0l’homme et la femme<\/em>\u00ab\u00a0. \u00c7a ne me pose pas de probl\u00e8me quant au sens, mais pour une utilisation de ces versions en mode \u00e9tude d’un texte proche de l’original, ce n’est pas ce que je recherche personnellement. L\u00e0, NBS et S21 ont +\/- la m\u00eame pratique (pas toujours en m\u00eame temps). Quelques exemples\u00a0:<\/p>\n

    \"Gen.1.26-G\"<\/a><\/p>\n

    \"Mt.4.4.G\"<\/a><\/p>\n

    \"Mt.7.12.G\"<\/a><\/p>\n

    \"Jn.1.4.G\"<\/a><\/p>\n

    \"1Cor.2.1-G\"<\/a><\/p>\n

    Traduction light\u00a0?<\/h2>\n